Un connecteur entre Claude ou ChatGPT et un SIRH peut respecter les habilitations des utilisateurs sans garantir automatiquement le contrôle des informations déjà conservées dans l’assistant. Pour les directions RH et les DPO, cette distinction est essentielle au regard du RGPD.
Les assistants d’intelligence artificielle deviennent progressivement de nouvelles interfaces d’accès aux logiciels de ressources humaines.
En octobre 2026, UKG annonçait une intégration permettant d’interroger ses données RH depuis Claude, l’assistant d’Anthropic.
Le même mois, BambooHR présentait un connecteur Claude. Dès mai 2026, Workable avait lancé un connecteur permettant à Claude et à ChatGPT d’interroger ses données de recrutement et de RH. L’éditeur allemand Personio propose également un connecteur permettant à des assistants d’IA d’accéder à certaines données RH.
Pour les professionnels des ressources humaines, les avantages sont faciles à imaginer.
Un manager peut demander une synthèse de l’absentéisme, analyser l’évolution des effectifs ou préparer un rapport sans naviguer entre plusieurs applications.
Ces possibilités sont intéressantes.
Mais derrière cette simplicité se pose une question qui mérite une attention particulière.
Que deviennent les données personnelles des collaborateurs une fois qu’elles ont été transmises à un assistant d’intelligence artificielle externe ?
Le risque que tout DRH devrait comprendre : un manager change de poste
Prenons un exemple.
Un responsable dirige plusieurs services. Il peut consulter les rémunérations, les absences et certaines évaluations de ses collaborateurs.
Son entreprise dispose d’un SIRH connecté à Claude.
Le responsable demande à l’assistant de réaliser une analyse détaillée des données de son équipe.
L’assistant consulte les informations auxquelles il est autorisé à accéder et produit une réponse.
Un mois plus tard, le manager change de fonction.
Ses habilitations sont immédiatement modifiées dans le SIRH. Il ne peut plus consulter les dossiers de ses anciens collaborateurs.
Mais une question demeure.
Peut-il retrouver les analyses précédemment produites dans son historique Claude ?
Si ces conversations ont été conservées et restent accessibles, c’est possible.
La révocation des habilitations dans le SIRH empêche de nouvelles consultations des informations protégées. Elle n’entraîne pas nécessairement la suppression des réponses déjà produites par un assistant externe.
Autrement dit, une donnée consultée légalement hier pourrait rester disponible dans un autre environnement alors que l’utilisateur ne doit plus y avoir accès aujourd’hui.
Cette situation n’est pas automatiquement contraire au RGPD, mais elle doit être évaluée et encadrée.
Le connecteur MCP : une nouvelle porte d’entrée vers le SIRH
Plusieurs intégrations récentes reposent sur le protocole MCP, ou Model Context Protocol.
Son rôle est relativement simple : permettre à un assistant d’intelligence artificielle de communiquer avec des applications professionnelles.
Lorsqu’un assistant est connecté à un SIRH, il peut notamment consulter des informations sur les effectifs, les absences, les rémunérations ou certains processus RH, dans les limites des autorisations accordées.
Les fournisseurs mettent généralement en avant le respect des habilitations existantes.
C’est indispensable.
Mais cela ne résout pas automatiquement la question des informations déjà extraites.
Le SIRH peut contrôler ce qui est consulté aujourd’hui. L’assistant peut disposer de son propre historique, de paramètres de conservation et d’autres fonctionnalités.
Les droits d’accès au SIRH et la gestion des conversations d’un assistant externe ne constituent pas nécessairement un seul mécanisme de sécurité.
Historique, mémoire et recherche Web : qui en est responsable ?
Claude et ChatGPT proposent des fonctionnalités qui dépassent la simple conversation.
Selon les offres et les paramètres activés, ils peuvent conserver des échanges, utiliser certaines informations dans une mémoire persistante, consulter Internet et accéder à d’autres applications.
Ces capacités sont utiles pour de nombreuses tâches.
Mais lorsqu’un assistant travaille avec des données RH, elles doivent être précisément encadrées.
Une synthèse peut contenir des informations salariales, des éléments relatifs aux absences ou des données personnelles sensibles.
Si la conversation est conservée, l’entreprise doit comprendre pendant combien de temps elle restera accessible et selon quelles autorisations.
De même, il faut vérifier si des informations récupérées dans le SIRH peuvent être transmises à d’autres outils connectés.
Certaines offres professionnelles de Claude et ChatGPT permettent aux administrateurs de désactiver la recherche Web, de gérer la conservation des conversations et de limiter les fonctionnalités disponibles.
Il serait donc incorrect de présenter ces assistants comme nécessairement dépourvus de contrôles de sécurité.
En revanche, ces contrôles peuvent être administrés séparément de ceux du SIRH, ce qui oblige l’organisation à coordonner plusieurs environnements de confidentialité.
Ce que reconnaît Personio dans sa documentation
L’éditeur allemand Personio propose un connecteur MCP permettant à des outils comme Claude d’accéder à certaines données RH.
Personio précise que les utilisateurs conservent les permissions définies dans son système et que les administrateurs peuvent restreindre l’accès à certaines fonctionnalités ou informations.
Mais sa documentation souligne également une limite importante : une fois les données consultées par un outil d’IA externe, Personio ne peut plus suivre leur utilisation ultérieure par cet outil.
Les conditions de traitement applicables sont alors également celles du fournisseur de l’assistant.
Cette transparence mérite d’être soulignée.
Elle montre que les organisations doivent aller au-delà de la question des habilitations initiales et examiner la gouvernance complète des données.
Il ne s’agit pas d’affirmer que Personio ou les autres éditeurs sont non conformes, mais de rappeler les responsabilités que ces architectures impliquent.
Que prévoit le RGPD ?
En France, le Règlement général sur la protection des données impose plusieurs principes directement concernés par ces intégrations.
La minimisation des données. L’organisation doit limiter les données personnelles traitées à ce qui est nécessaire. Pour analyser un taux global d’absentéisme, il n’est pas toujours nécessaire de transmettre des dossiers individuels.
La limitation des finalités. Les données des collaborateurs ne peuvent pas être réutilisées librement pour des objectifs incompatibles avec ceux ayant justifié leur collecte.
La limitation de conservation. Les informations ne doivent pas être conservées sous une forme permettant d’identifier les personnes au-delà de ce qui est nécessaire, sous réserve des exceptions applicables.
La confidentialité et la sécurité. Les organisations doivent mettre en place des mesures adaptées pour empêcher les accès et utilisations non autorisés.
L’encadrement des sous-traitants. Lorsqu’un fournisseur externe traite des données personnelles pour une organisation, les responsabilités doivent être définies contractuellement.
Des règles particulières s’appliquent également aux transferts internationaux, et une analyse d’impact relative à la protection des données (AIPD) peut être obligatoire en présence de risques élevés.
Ces principes découlent notamment des articles 5, 25, 28, 32 et 35 du RGPD.
Une entreprise ne peut donc pas limiter son analyse de conformité à la question : « L’assistant respecte-t-il mes habilitations SIRH ? »
Elle doit aussi examiner la conservation, les utilisations ultérieures et les protections des informations extraites.
Et le règlement européen sur l’intelligence artificielle ?
Le règlement européen sur l’IA, ou AI Act, ajoute des exigences particulières pour certains usages.
Les systèmes utilisés notamment pour sélectionner des candidats, évaluer des travailleurs ou contribuer à certaines décisions ayant des conséquences sur leur vie professionnelle peuvent relever de la catégorie des systèmes à haut risque.
Selon le calendrier réglementaire applicable en novembre 2026, les principales obligations relatives aux systèmes à haut risque relevant des usages de l’annexe III, dont certains usages en emploi, s’appliqueront à compter du 2 décembre 2027.
Cela ne signifie pas que toute fonctionnalité d’IA dans un SIRH relève de cette catégorie.
Un assistant qui résume un document n’a pas nécessairement le même rôle qu’un système participant à l’évaluation de candidats.
L’analyse doit donc porter sur l’usage réel de l’IA et sur son influence dans les décisions.
IA externe connectée ou IA intégrée au SIRH : deux modes de gouvernance
Une organisation peut utiliser l’intelligence artificielle de plusieurs façons.
Elle peut connecter un assistant généraliste à son SIRH ou choisir une solution dans laquelle l’IA est directement intégrée aux processus RH.
| Aspect | Assistant externe connecté | IA intégrée au SIRH |
|---|---|---|
| Utilisation | Depuis l’environnement de l’assistant | Dans les écrans et processus RH |
| Habilitations | Contrôlées lors des consultations du SIRH | Gérées dans le contexte de l’application |
| Historique | Selon les paramètres de l’assistant externe | Selon les choix de conception du SIRH |
| Autres outils | Selon les connexions autorisées | Selon les services autorisés par l’application |
| Conservation des données | Plusieurs environnements peuvent intervenir | Une gouvernance plus centralisée est possible |
Il ne s’agit pas d’une opposition entre une technologie sûre et une technologie dangereuse.
Un connecteur MCP peut être correctement sécurisé. Une IA intégrée doit également disposer des garanties techniques et contractuelles adaptées.
La véritable différence réside dans les mécanismes de gouvernance mis en œuvre.
Le choix de Sigmia : ne pas conserver les conversations des utilisateurs
Chez Sigmia, nous avons retenu une approche différente de celle d’un assistant généraliste utilisé comme interface autonome d’accès aux données RH.
Notre intelligence artificielle est intégrée directement à notre plateforme SIRH et nous ne conservons pas l’historique des conversations des utilisateurs.
Ce choix repose sur une préoccupation concrète.
Les habilitations d’un collaborateur ou d’un manager peuvent évoluer. Une personne peut avoir accès aujourd’hui à un dossier auquel elle n’aura plus accès demain.
Conserver ses anciennes conversations pourrait lui permettre de retrouver ultérieurement des données personnelles issues de ses précédentes responsabilités.
En ne conservant pas cet historique conversationnel, Sigmia évite de créer cette possibilité de consultation ultérieure au sein de son application.
Notre IA intervient dans les écrans et les processus RH pris en charge, avec un contexte, des instructions et des ressources documentaires adaptés à chaque usage.
L’objectif est de permettre une utilisation pertinente de l’intelligence artificielle tout en limitant la circulation inutile des informations.
Ce choix ne remplace pas les autres obligations du RGPD. Les données enregistrées volontairement dans les dossiers, les traitements réalisés par les fournisseurs d’IA et les autres mécanismes techniques doivent toujours être encadrés.
Mais il répond directement à une question de confidentialité qui prend de l’importance avec l’essor des assistants connectés.
Six questions à poser à son éditeur SIRH
Avant de choisir une intégration Claude ou ChatGPT, les DRH, DSI et DPO devraient demander :
- Les données personnelles des collaborateurs peuvent-elles être conservées dans les conversations de l’assistant ?
- Peut-on désactiver la mémoire et limiter la durée de conservation ?
- Quelles mesures empêchent la transmission non autorisée des données vers d’autres outils ou services Web ?
- Que deviennent les anciennes conversations lorsqu’un manager perd ses habilitations ?
- Où les données sont-elles traitées et quelles garanties sont prévues pour les éventuels transferts internationaux ?
- Comment l’éditeur peut-il démontrer concrètement le respect des principes du RGPD ?
Ces questions permettent de mieux comprendre la portée réelle d’une offre d’intelligence artificielle.
FAQ : SIRH, Claude, ChatGPT et RGPD
Oui. Cela suppose de disposer de finalités appropriées, de protections suffisantes et de garanties contractuelles adaptées aux traitements réalisés.
Non. MCP est un protocole technique. La conformité dépend de son utilisation et des mesures de protection prévues dans l’architecture globale.
Oui, selon les fonctionnalités, l’offre et les paramètres de conservation. Il faut vérifier les dispositions applicables au service choisi.
Non. Elle peut faciliter la gouvernance des données, mais reste soumise aux obligations réglementaires applicables.
Pour éviter que les utilisateurs puissent retrouver, dans leurs anciens échanges, des renseignements personnels auxquels ils n’ont plus nécessairement le droit d’accéder.
Ne confondez pas une démonstration d’IA avec une garantie de confidentialité
Les connecteurs entre assistants IA et logiciels RH ouvrent de nouvelles possibilités.
Mais la capacité d’interroger un SIRH ne constitue pas, à elle seule, une garantie de protection des données.
Avant d’adopter une solution, l’organisation devrait pouvoir comprendre comment les informations sont utilisées, combien de temps elles sont conservées et ce qu’il advient des résultats lorsque les habilitations changent.
Une intelligence artificielle réellement adaptée aux ressources humaines ne doit pas seulement respecter les droits d’accès lorsqu’elle consulte les données. Sa conception doit aussi éviter de créer de nouveaux accès inappropriés dans le temps.
Sigmia. Un logiciel RH global intelligent qui s’adapte à votre organisation. Pas l’inverse.
Découvrez l’intelligence artificielle intégrée au SIRH Sigmia
Sources et références
- UKG, annonce de l’intégration avec Claude, octobre 2026
- BambooHR, annonce du connecteur Claude, octobre 2026
- Workable, lancement de son serveur MCP pour Claude et ChatGPT, mai 2026
- Personio, documentation officielle de son connecteur MCP
- Règlement général sur la protection des données, texte officiel
- Commission européenne, règlement sur l’intelligence artificielle
- Anthropic, contrôle de la conservation des conversations Enterprise
